Содержание: Вступ 1. Адміністративний процес з точки зору історії права 2. Інстаційна підсудність як вид підсудності справ адміністративної юрисдикції. 2.1. Місцеві адміністративні суди. 2.2. Апеляційні адміністративні суди 2.3. Вищий адміністративний суд України 2.4. Верховний Суд України 3. Наслідки порушення правил підсудності. Висновок Список використаної літератури
Фрагмент работы: Правила підсудності порушуються як особою, що звертається з позовом до суду, так і судом. Відповідно до цього розрізняють і правові наслідки порушення правил підсудності. Якщо особа подала позов з порушенням правил підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду (п. 6 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України). В ухвалі про повернення позовної заяви суд зазначає, якому суду підсудна адміністративна справа за позовною заявою. Якщо ж суд відкрив провадження у справі без дотримання правил предметної підсудності, то він повинен передати її на розгляд належного адміністративного суду, незалежно від того, на якому етапі провадження у першій інстанції виявило порушення правил предметної або інстанційної підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі, не є компетентним у розгляді відповідної справи, якщо порушення правил предметної підсудності виявлено в суді вищої інстанції, то рішення суду першої інстанції слід скасувати, а справу передати до компетентного суду. Правила територіальної підсудності не такі жорсткі. Якщо порушення правил територіальної підсудності виявлено ще до початку судового розгляду, то адміністративну справу також належить передати до належного суду. При виявленні порушення територіальної підсудності під час судового розгляду адміністративної справи суд повинен завершити розгляд справи та ухвалити рішення по суті справи. Порушення правил інстанційної підсудності тягне неправосудність судового рішення і як наслідок - його скасування.
Литература: 1. Конституція України від 28 червня 1996 року. // ВВР. - 1996. - №30. 2. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // ВВР. — 2005. — № 35-36, № 37. — ст.446. 3. Про внесення зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів: Закон України від 20 серпня 2006 року // ВВР. — 2006. — № 45. — ст.436. 4. Про судоустрій: Закон України від 7 лютого 2002 року // ВВР. — 2002. — № 27-28. — ст.180. 5. Бахрах Д.Н. Форма государственного управлення // Сов. гос. и право. — 1983. — № 4. - С. 21-23. 6. Кузьменко О. Адміністративний процес: сутність і структура // Право України. — 2003. — № 2. — С. с. 22-25. 7. Кузьменко О. Співвідношення адміністративного процесу та адміністративного процесуального права // Право України. — 2004. — № 12. — с. 24-37. 8. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України. В 2-х тт. Том 1 / За заг. ред. В.К. Матвійчука / Матвійчук В.К., Хар І.О., - К.: КНТ, 2007. - 788 с. 9. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права // Сов. гос. и право. - 1975. - № 4. - С. 28 - 35. 10. Селіванов А.О. Адмiнiстративне судочинство - новий інститут реалізації судової влади. / А.О. Селіванов // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - №10(62). – С. 2-5.
Главная | Регистрация | Вход | RSS
