Розглядаються можливості державного регулювання та бачення стратегії розвитку агропромислового комплексу Одеського регіону.
Вступ. Агропромисловий комплекс — це взаємозв'язане функціонування різних галузей господарства країни, які мають загальну кінцеву мету — виробництво продуктів харчування та інших предметів споживання, що виготовляється із сільськогосподарської сировини [ 1 ].
Пріоритетність розвитку АПК в національній економіці обумовлюється виключною значимістю та незамінністю продукції, що виробляється цим комплексом, у життєзабезпеченні людини та суспільства, потребами відродження селянства як власника землі, носія моралі та національної культури.
У зв'язку з цим ключового значення нині набуває правильний вибір стратегії розвитку АПК країни та її регіонів, а також подальшого розвитку державно-управлінських інститутів, створення та запровадження ефективного механізму державного управління з метою забезпечення втілення цієї стратегії у життя.

Досліджується сучасний стан розвитку ринку агропромислової продукції, визначаються основні проблеми його функціонування та можливі перспективи розвитку.
Вступ. В аграрному секторі економіки почали відбуватися позитивні зрушення. За останні роки виробництво сільськогосподарської продукції збільшилось майже на чверть, незважаючи на дефіцит фінансових та матеріально-технічних ресурсів. Продуктивність праці зросла майже у півтора рази.
Розвиток реформ і відносне збільшення виробництва сільськогосподарської продукції не супроводжувались адекватним формуванням внутрішнього аграрного ринку, створенням сприятливого ринкового середовища для функціонування сільського господарства. Не були задіяні ефективні механізми державного регулювання ринку сільськогосподарської продукції, формування і наповнення товарними і фінансовими потоками ринкової інфраструктури.

Дається визначення ринку насіння зернових культур. Наведені особливості його формування і функціонування в сучасних ринкових умовах.
Вступ. Реформування АПК, розвиток ринкових відносин, необхідність підвищення ефективності функціонування сільського господарства та його конкурентоспроможності дали поштовх до підвищення зацікавленості ринком насіння зернових культур та насінництвом в цілому як прибуткового виду діяльності агровиробництва. Сучасному ринку насіння притаманний ряд властивостей, які необхідно враховувати при аналізі і прогнозуванні його розвитку, що і обумовлює необхідність чіткого визначення таких характерних рис.
Аналіз останніх досліджень. Питання формування ринку насіння зернових культур, значення його продукції для розвитку АПК розглядали такі вчені, як Бакай С, Зайцев О., Сергієчко О., Лобас М., Омельяненко Г., Пазій І., Шакієва А. [1-3].

Критерием экономического развития является экономический рост, который выражается в росте валового внутреннего продукта (ВВП), валового национального продукта (ВНП) или национального дохода в абсолютной величине или на душу населения. Экономическая наука различает несколько стадий экономического роста в зависимости от факторов, играющих решающую роль на той или иной стадии. В этой связи весь период экономического развития человеческого общества можно разделить на 3 стадии экономического роста. На первой стадии решающим фактором выступали ресурсы, на второй - инвестиции, на третьей - инновации. В настоящее время человечество, по мнению многих экономистов, вступило в третью стадию экономического роста, где решающим фактором являются инновации. Инновации - это вложения средств в экономику, обеспечивающие смену поколений техники и технологий, это новая техника и технологии, являющиеся достижением научно-технического прогресса, это развитие изобретательства, появление пионерских и крупных изобретений и внедрение их в производство.

В разгар эйфории, последовавшей за крахом Советской империи, у многих сложилось впечатление, что внедрение "рынка" открывает перед народами стран бывшего коммунистического блока надежный путь ликвидации алогизмов, присущих прежней системе государственного планирования, которая сулила всем повышение уровня жизни и одновременно гарантированный экономический рост. К тому же западная "политическая экономия рынка", т.е. неоклассическая экономическая теория, в которой видели как теоретическое обоснование, так и практическую науку, определяющую механизм функционирования этой более эффективной производственной системы, неизбежно представала в качестве заманчивой альтернативы марксизму. Ее притягательность была частично обусловлена тем, что она преподносилась как теория, выводящая рыночный уклад из свободного выбора разумных индивидов и неразрывно связывающая идеи эффективности, рациональности и порядка в социальной и экономической организации общества с понятиями "свободы личности", "индивидуального выбора" и "индивидуальной рациональности". Теоретики неоклассической школы, как правило, утверждают, что их концепция не только объясняет, каким образом индивиды, чьи сознательные действия направлены на достижение эгоистических целей, создают организованные рынки (вспомните "невидимую руку" Адама Смита), но и способна доказать, что подобные рынки обеспечивают более эффективное распределение общественных ресурсов, нежели любая альтернативная система.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ И КОНЦЕПЦИЯ РЫНКОВ
Хотя в учебниках по политической экономии постоянно подчеркивается, что неоклассическая теория относится к числу "позитивных", а не "нормативных", и хотя исследователи данной школы оперируют теоретической моделью рынка, далекой от реально существующих, они, несомненно, в целом убеждены: описываемые их теорией типы рынков — лучший способ организации системы производства и распределения, и не только в силу его наибольшей эффективности с технической Точки зрения, но и потому, что в его основе лежат "свобода", "выбор" и "рациональность индивидов". Они пропитаны верой в превосходство рыночной системы как формы организации общества, высвободившей потенциал человеческой личности из-под бремени социальных обычаев и принуждения. Насколько эта вера определяет Дознание западных экономистов, в полной мере обнаружилось тогда, когда крах коммунистического влияния в Восточной Европе открыл перед многими из них возможность выступать с советами относительно того, как внедрять рыночные системы. Всех заботило устранение институциональных структур, правил, коллективных и централизованных моделей собственности и т.п., мешавших, по мнению экономистов, индивидам делать то, что хотят, для наиболее полного удовлетворения собственных потребностей. Как и в тэтчеровской Британии, и в рейгановской Америке, упор делался на освобождение индивидов от социальных ограничителей, устранение мертвого груза бюрократии и лишение государства его власти что-либо навязывать. За всем этим прослеживается беспокоящее своей наивностью представление о рынке как о "естественном", в противовес социальным, институте. Последствия такой наивности главных консультантов и основных разработчиков политического курса в странах Восточной Европы будут, вероятно, весьма серьезными. Ведь, как еще полвека назад доказывал К.Полани в своей работе "Великое преобразование" , система "laissez-faire" всегда возникала в результате планирования и создания соответствующих юридических и институциональных рамок. В ней "нет ничего естественного, — писал он. — Если бы все шло своим чередом, без всякого вмешательства, свободные рынки просто не смогли бы появиться" (24).